Frage Wie fräse/zeichne ich eine Platine richtig?

Matei schrieb: Blöder Tipp: Aber warum kaufst dir nicht ein 1,2er Fräser?

Neeeeeeeeeeeeeeeee, das wäre nun wirklich zu einfach, oder?


@Lennart

ich denke nicht das ich hier wirklich eine Hilfe bin denn momentan verstehe ich wirklich noch nicht was da passiert .... oder nicht passiert ... oder für dich passieren sollte ...

Trotzdem:
Wenn ich die Target dxf im CAD öffne stelle ich fest das die dxf Volumeninformationen (3D) beinhaltet. Dies sind Informationen die in einer dxf eigentlich nichts zu suchen haben da dxf nun mal 2D ist.
Wie auch immer - diese Volumenkörper kann ich im CAD raus werfen.

Wäre die dxf (2.) jetzt brauchbarer für dich? Estlcam kann das problemlos lesen ...

1. = mit Volumenkörper / 2. = ohne Volumenkörper

Worldhusky schrieb: [


Wenn ich die Target dxf im CAD öffne stelle ich fest das die dxf Volumeninformationen (3D) beinhaltet. Dies sind Informationen die in einer dxf eigentlich nichts zu suchen haben da dxf nun mal 2D ist.
Wie auch immer - diese Volumenkörper kann ich im CAD raus werfen.

sorry, aber das ist definitiv falsch!

das dxf-format kann auch 3d-daten übertragen, schließlich ist dxf nix anderes als ne mathematische und für insider lesbare form einer autocad-zeichung. und auch autocad kann definitiv zm 3d-zeichnend benutzt werden ( wenn reines autocad dafür auch verdammt mühsam ist).
das wesentliche problem ist nur das volumenkörper mit hinterschneidungen, irgendwelchen rundungen über verschiedene kanten und oder flächen verdammt kompliziert werden können. somit ist die implementierung eines interpreters auch nicht ganz ohne und das sparen sich die meisten firmen. schließlich gibt es "standards" für 3d-infos wie .iges und .stl. wozu ne weitere norm bzw. schnittstelle. wenn es implementiert wird muß man es auch pflegen und das kostet geld, und das dxf format entwickelt sich ungefähr im 3-jahres-rythmus, so wie das ureigene autocad-format, weiter.

kleiner beweis:



3d-dxf-datei im 2007er format, beinhaltet einen zylinder und einen würfel

Meine Teile die zum Plotten gehen sind alle in dxf, hier mal schnell ein Scresnshot davon:

uuuiiii ne dampfloksteuerung

Worldhusky schrieb:

Matei schrieb: Blöder Tipp: Aber warum kaufst dir nicht ein 1,2er Fräser?

Neeeeeeeeeeeeeeeee, das wäre nun wirklich zu einfach, oder?


Wäre die dxf (2.) jetzt brauchbarer für dich? Estlcam kann das problemlos lesen ...

1. = mit Volumenkörper / 2. = ohne Volumenkörper

1,2mm habe ich aber bei der Platine möchte Target beim direkten erstellen der plt Datei einen 0,8mm Fräser und je einen Bohrer mit 1,2/1,4/1,6mm und die beiden letzten habe ich halt nicht und verstehe nicht, warum ich nicht einfach mit dem 0,8mm Fräser und einer im CAM Programm erstellten Tasche die Löcher machen soll. Deine Dateien könnte ich leider nicht nutzen, weil die Leiterbahnen für den Strom zu schmal sind. Ich brauche die schon so breit wie Sie mit der Strichbreite/dem Volumen in der DCF sind.

Grundsätzlich bin ich ja nicht auf eine Lösung festgelegt und habe den Beitrag hier erstellt um mir Tipps von Euch Profis zu holen, wie und mit welchem Programm ich das am einfachsten machen kann ohne für jeden denkbaren Radius einen Bohrer/Fräser zu kaufen und ständig das Werkzeug zu wechseln.

Lennart schrieb:
Deine Dateien könnte ich leider nicht nutzen, weil die Leiterbahnen für den Strom zu schmal sind. Ich brauche die schon so breit wie Sie mit der Strichbreite/dem Volumen in der DCF sind.

hm, versteh ich jetzt net. die "strichstärke" in der zeichnung ist doch völlig irrelevant. die leiterbahndicke wird doch einig und alleine durch sticheldurchmesser/winkel und eintauchtiefe bestimmt, oder durch den durchmesser des fräsers, der ne "gravur"-linie also die linie der zeichnung abfährt.

@drilldevil + @spur0

Ja, Ihr habt natürlich recht! Wollte es eigentlich anders ausdrücken aber im Eifer des Gefechtes ...
Meha culpa!

ego te absolvo

Worldhusky schrieb: Wäre die dxf (2.) jetzt brauchbarer für dich? Estlcam kann das problemlos lesen ...
1. = mit Volumenkörper / 2. = ohne Volumenkörper

Hallo Worldhusky,

irgendwie habe ich jetzt anscheinend ein großes Veständnisproblem. So wie ich die Zeichnung verstehe, sind die roten Linien die Fräsbahnen, oder? Aber beim Fräsen von Leiterplatten dürfen doch nicht die Bahnen weggefräst werden. Diese müssen doch gerade stehen bleiben. Es muss doch die Isolation zwischen den Bahnen entfernt werden. Selbst wenn ein Cam bzw. eine Steuersoftware die Isolation der Bahnen aus den Bahnen die in der DXF enthalten sind selbst berechnen könnte/würde, müsste doch eine Stärke für die verbleibende Leiterbahn definiert werden. Woher soll das Programm sonst diese Info beziehen? Und so habe ich auch den Hinweis von Lennart bezüglich der zu schmalen Bahnen verstanden. Klärt mich doch diesbezüglich bitte mal auf. (Link zu einem passenden erläuternden Forumsbeitrag wäre natürlich ausreichend)

Ich hoffe, dass ich jetzt mit diesem Post nicht für vollständige Verwirrung sorge, aber irgendwas bezüglich des Isolationsfräsens habe ich wohl nicht richtig verstanden.

Ralf

@Rom: genau so ist es.

ich habe leiterbahnen in der zeichnung die ca. 1mm breit sind, damit sie auch den zu erwartenden strom führen können. sind sie zu schmal geht das ganze spektakel in rauch und kuperdampf auf.

die strichbreite gibt also die breite der leiterbahn an und davon muss ich natürlich die außenkontur haben um diese mit einem fräser und radius x zu umfahren.

im egebnis bleibt dann alles was auf dem folgenden bild rot ist vom kupfer übrig (wenn man tatsächlich die komplette schicht die nicht benötigt wird wegfräst)



damit dann im nächsten schritt die bauteile wie im folgenden bild zu sehen auf die platine gelötet werden können.


ich gestehe, dass ich es mir so kompliziert nicht vorgestellt hatte und davon ausgegangen bin, dass ich einfach zu dumm bin um target/eagle vernünftig zu bedienen und die funktion nicht finde um die konturen zu exportieren oder eine hpgl/plt/g-code zu erzeugen die nur meine vorhandenen werkzeuge benutzt.

PS: Beim erneuten Blick auf die Platine habe ich festgestellt, dass die Bauteile eigentlich alle gespiegelt sein müssen, weil die kupferschicht auf der unterseite ist. Für die Diskussion und das bestehende Problem macht das natürlich keinen Unterschied.

hehe, du hast das wohl gedanklich mit platinen-ätzen verwechelt, der gedanke war mir gesten abend auch schon gekommen:

- beim ätzen (positiv-verfahren) werden dicken linien die leiterbahnen- der rest wird weggeätzt.
- beim fräsen soll zwar auch die dicke linie stehen bleiben, es wird aber die außenkontur benötigt um zu gravieren.

drilldevil schrieb: hehe, du hast das wohl gedanklich mit platinen-ätzen verwechelt, der gedanke war mir gesten abend auch schon gekommen

ich bin mir zwar sehr sicher, dass ich nichts verwechselt habe aber ausschließen will ich es nicht. ich hoffe aber, dass ich/wir noch in einer endlichen zeit einen weg finden mit dem ich mit der steppi eine platine fräsen kann.

PS: Mit "rauch und kupferdampf" meinte ich nicht ätzen, sondern durch den eigenwiederstand und den zu hohen strom die wärme in der platine wenn die leiterbahn zu klein ist und den daraus resultierenden kurzschluss oder defekt. außerdem haben größere leiterbahnen/pads den angenehmen nebeneffekt, dass sie sich besser löten lassen und nicht verschwinden wenn man mit einem gravierstichel zu tief fräst. Das ist auch um ehrlich zu sein der Hauptgrund für die breite der Leiterbahn.

Lennart schrieb: @Rom: genau so ist es.

ich habe leiterbahnen in der zeichnung die ca. 1mm breit sind, damit sie auch den zu erwartenden strom führen können. sind sie zu schmal geht das ganze spektakel in rauch und kuperdampf auf.

die strichbreite gibt also die breite der leiterbahn an und davon muss ich natürlich die außenkontur haben um diese mit einem fräser und radius x zu umfahren.

An die Thematik Aussenkontur hatte ich, als ich meine Verständnisfrage gestellt habe, leider nicht gedacht. Unter Berücksichtigung dieser Frästechnik ist es jetzt klar, wie die Isolation der Leiterbahn erfolgen kann. Und nun bin ich mir relativ sicher, dass meine Denkweise bezüglich der Strichbreite anscheinend auch richtig ist und ich somit doch kein Veständnisproblem habe.

Lennart schrieb: ... ich hoffe aber, dass ich/wir noch in einer endlichen zeit einen weg finden mit dem ich mit der steppi eine platine fräsen kann.

Ok - ich denke wir blähen das Problem zu sehr auf!

Lennart schrieb:

Worldhusky schrieb: Hast Du dies hier bereits probiert?

Wie ich die Einstellungen in winpcnc machen kann ist mir klar aber ich kann dann eben nicht mehr sagen, das ich das 1,2mm Loch mit einem 0,8mm Fräser machen will wenn ich 1,2mm z.B. nicht habe.[/color]

Fassen wir mal zusammen:

1. Platine erstellen in Target - hast Du bereits fertig, richtig?
2. "wolves" hat uns gezeigt das es geht und wie es geht - und Du sagst das das auch kein Problem für Dich darstellt. Somit hättest Du ja auch die Leiterbahnen in der breite die Du brauchst, richtig?
3. Nun das eigentliche Problem: Eine 1,2 mm Bohrung wird vorgegeben - Du hast aber nur einen 0,8 mm Fräser!
Was ist denn eine Bohrung? Ein Bohrer oder Fräser wird vertikal ins Material eingeführt. Das sich so ergebene Loch ist abhängig vom Bohrer oder Fräser Durchmesser. Falls hier Target oder Winpcnc nicht mehr Spielraum lassen außer die Angabe eines einzelnen Durchmessers eines Fräsers (Bohrers) für das Loch würde ich voll und ganz verstehen.

Momentan sehe ich nur zwei Lösungsansätze:
1. Kauf Dir einen 1,2 mm Fräser (wurde schon mal hier vorgeschlagen!)
2. Fräse die Platine ein zweites mal mit einer in CAD erstellten Lochmusterdatei die die 0,8 mm Löcher auf 1,2 mm auffräst.

Für mich gibt es momentan nur eine vernünftige Vorgehensweise und die ist nun mal der Einsatz eines 1,2 mm Fräsers - alles andere erscheint mir mittlerweile wie ein schießen mit Kanonen auf Spatzen ....