Frage Werte aus 'Position prüfen' - ich traue den nicht

Moin Forum,


nach längerer Abstinenz auch mal wieder was von mir. Nachdem die bisher bei mir 'positionierte' SC 840 im Dezember vom eigentlichen Eigentümer zu sich überführt wurde (wir hatten da einen für beide Teile gewinnbringenden Deal) habe jetzt eine, wenn auch gebrauchte, eigene

Zuerst habe ich erstmal meine Umgebeungskonfiguration entsprechend der Lehren aus der bisherigen SC verbessert, so bspw. die Absaugungszuleitung.

Jetzt zum Thema. Für meinen Geschmack war meine neue (gebrauchte) SC vollkommen überfettet. Jedenfalls waren an allen Rollen und Führungsschinen deutliche Fettablagerungsspuren, ja sogar 'Wülste' zu sehen. Das habe ich zunächst mal gründlich und aufwendig entfernt. Dennoch hatte ich anfänglich auch nach mehrmaligen Nachjustieren noch Probleme insbesondere auf der y-Achse. Während die Steppi im 'Langsamgang' noch durchlief, blockierte sie im Schnellgang an den unterschiedlichsten Stellen.

Also habe ich die Rollen nochmals gereinigt, beim zweiten mit besserem Erfolg. Jetzt läuft sie auch im Schnellgang gut durch.

Nächster Schritt also Prüfung der Schittweitenverluste, ob auch alles gut eingestellt ist. Nur was ich da sehe, dem glaube ich zunehmend weniger. Wenn ich die Steppi auf allen Achsen nur einmal ans jeweils andere Ende verfahre, bekomme ich auf allen (!) Achsen Schrittverluste sehr nahe bei 250 angezeigt.

Erst dachte ich noch an Restfett, aber sie läuft augenscheinlich gut durch. Also bin ich nach einer Referenzfahrt mal nur ca 5 cm auf y gefahren (x und z waren unverändert), trotzdem werden mir Schrittverluste auf allen Achsen von wieder nahe bei 250 angezeigt.

Da bin ich momentan sehr skeptisch, eben weil zwei Achsen gar nicht bewegt wurden. Und auch der Wert auf y scheint mir nach nur ings. 10 cm Fahrt nicht plausibel. Übrigens ist dieses Verhalten reproduzierbar mit nahezu identischen Ergebnissen.

Wisst Ihr Rat ?

LG Oliver

Hallo Oliver,
ich gehe jetzt mal davon aus das du Winpc nutzt,wenn ja dann stell unter Parameter, Geschwindigkeiten, Referenzfahrt suchen die Geschwindigkeit mal auf 2 mm/sek und wiederhole den Test. Damit sollten die Ergebnisse genauer sein.

Moin Uwe,

bringtleider keine Abhilfe.

Vielleicht sollte ich noch ergänzen, dass ich die mit dieser Fräse mit erworbene WIN-PC NC (Vollversion) einfach über die alte drüber gebügelt hatte. Sind da ggf. noch Altwerte in den Tiefen des Rechners und wann ja, wie lösche ich die.

LG Oliver

Wie gehst du vor?

1. Referenzfahrt machen

2. Position prüfen

und mit den langsamen Werten gibt er dir dann 250 Schrittverluste an?

Moin,

ja, genau so. Aber die Werte waren nicht langsamer, vorher stand da 1mm/sec.

LG Oliver

Moin,

ich werde etwas stutzig. Ich bin - nach intensiver Lektüre des WinPC-NC-Handbuches - bisher davon ausgegangen, daß mit "Position prüfen" eigentlich nur die Schrittverluste zwischen Auslösepunkt des Referenzschalters und dem Moment, wo der Schalter wieder frei wird, durch Vergleich mit den hierfür rechnerisch notwendigen Schritten ermittelt werden. Es schreibt ja das Handbuch auch ausdrücklich: es muß VORHER eine Referenzfahrt durchgeführt werden.

Da meine Parkposition 10mm von den x- und Y-Endpunkten entfernt ist, fahre ich auf meine Parkposition und rufe die Prozedur "Position prüfen" auf. Das Portal fährt 10mm nach rechts (X), löst den Referenzschalter aus und fährt sehr langsam wieder zum Startpunkt (Parkposition) zurück. Dann dieselbe Prozedur mit Y. Z wurde als erstes angefahren.
Die bei der Rückwärtsfahrt vom Schalter zurückgelegten Schritte werden analysiert, mit Soll-Werten verglichen und entsprechende Schrittverluste ausgewiesen.

Jetzt kommt mir der Gedanke, daß es ev. möglich sein könnte ...

... erst eine Referenzfahrt durchzuführen,
... dann zum Maschinen-Nullpunkt (bei mir links unten) zu fahren,
... und dann die Prozedur "Position prüfen" aufzurufen,
... nun werden die gesamten x- und y-Strecken abgefahren.

Was ist nun richtig?

Gruß

So sollten die Einstellungen aussehen. Das seltsame ist das du auf allen Achsen die Schrittverluste angezeigt bekommst.

@alpenkreuzer
Bei der Referenzfahrt setzt du z.B. die X Achse auf "0" bei anschließenden "Position prüfen" wird der Schalter erneut angefahren ohne Schrittverluste würde der Schalter wieder bei "0" ausgelöst. Wird es aber erst z.B. bei -0,075 ausgelöst werden "10 Schrittverluste" angezeigt.

Dieser Test ist aber mit Vorsicht zu werten, schnelles anfahren kann leicht zu falschen Ergebnissen führen.

Moin,

ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob das wirklich die Lösung ist. Aber meine Werte sehen jetzt nachvollziehbarer aus.

Ich habe erstmal die Software nochmal komplett de- und anschließend neu installiert. Ok, jetzt kommen differenzierte Werte 40/80/0. Klar, noch nicht ganz optimal, aber das können dann in der Tat noch Folgen der Überfettung sein. Daran werde ich mochmal arbeiten, ich denke, dann wirds

LG Oliver

ubo schrieb: @alpenkreuzer
Bei der Referenzfahrt setzt du z.B. die X Achse auf "0"

Entweder spinnt mein WinPC-NC (was ich nicht glaube) oder ich bin zu blöd, damit richtig umzugehen (ist offensichtlich der Fall):

- wo und wann soll ich "X auf 0" setzen? Beim Start der Referenzfahrt zeigen die Maschinenparameter die Koordinaten der Parkposition, die Werkstückkoordinaten "0".

- "Position prüfen" wird gestartet; "X" fährt langsam 10mm zum Schalter, löst aus und fährt sofort ohne anzuhalten, noch langsamer wieder zurück (ca. 5-6mm, NICHT die gesamte Strecke zwischen Parkposition und Auslösepunkt). Zeit, dabei irgendetwas auf "0" zu stellen, habe ich nicht.

- Als Ergebnis wird mir "x=/y=3/z=1" angezeigt. Wieder die Prozedur aufgerufen: andere Werte, aber immer jeweils unter 10 Schritten.

Dieser Test ist aber mit Vorsicht zu werten, schnelles anfahren kann leicht zu falschen Ergebnissen führen.

Ich halte diesen Test für nicht brauchbar - lasse mich aber gern eines besseren belehren.

Gruss

@alpenkreuzer

Im Auslieferungszustand wird die Parkposition X Achse 0 angegeben, davon bin ich bei meinem Beispiel ausgegangen. Das langsame zurückfahren ist das freifahren des Schalters.

Vielleicht haben wir uns da etwas missverstanden.