LinuxCNC - Achsen b...
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

LinuxCNC - Achsen bewegen sich nicht

13 Beiträge
6 Benutzer
0 Reactions
5,309 Ansichten
Alex Bruemmel
(@colde)
Beiträge: 22
Eminent Member
Themenstarter
 

Abend,

ich würde mich freuen, wenn ihr einen Blick auf folgenden Fehler werfen könntet. Ich habe vor einigen Wochen die 600er gekauft und wollte Mach3 nutzen. Leider habe ich dort massive Schrittverluste. Laut dem Support sollten es fehlerhafte Einstellungen in Mach3 sein. Jedoch hat es auch mit keinen Configs funktioniert, die ich dankenswerterweise hier im Forum bekommen habe.

Danach war es mir einen Versuch wert auf LinuxCNC umzustellen. Beim Achsen-Test kommt aber eine Fehlermeldung (siehe Screenshot). Wenn ich Geschwindigkeit und Beschleinigung reduziere, kommt der Fehler zwar nicht, allerdings zucken die Motoren nur kurz und nehmen keine Fahrt auf.

Ein paar Eckdaten noch zum PC:

Pentium 2 Ghz
2 GB Ram

max. Jitter lag bei 14102 -> 15000 habe in der Konfiguration hinterlegt.

Habt ihr eine Idee?

Vielen Dank im Voraus,

Alex

 
Veröffentlicht : 24/12/2015 12:15 am
(@francisco)
Beiträge: 272
Reputable Member
 

Hi,

welche Version ist das denn von LinuxCNC?

Welche Stepcraft hast Du, die 1er oder 2er?

Ansonsten schau mal hier:

KLICK

ist zwar uralt....aber vielleicht passt es. Hier lag es an einer falschen/fehlerhaften und uralten Version und nach Install der aktuellen LiveCD war alles gut.

SC 2/420, Kress 800 FME, ESTLCAM, LinuxCNC

 
Veröffentlicht : 24/12/2015 12:37 am
Thomas Hartl
(@voltatus)
Beiträge: 81
Trusted Member
 

Hallo Alex,

eine weitere Fehlerquelle könnte der Parallelport sein, weil LinuxCNC höhere Anforderungen ans Timing hat, als Drucker.

Speziell Notbooks machen da häufiger Probleme als Desktop-PC. Vielleicht lohnt es sich die Konfiguration der Schnittstelle im BIOS mal umzustellen (ECC,EPP).

Auch das Parallelkabel kann Probleme verursachen, wenn es zu lang, oder schlecht abgeschirmt ist.

Meine Konfiguration habe ich diesem Video entnommen. Allerdings ist die Spindelsteigung und Portalhöhe darin noch für eine Stepcraft V1.

Grüsse
Thomas

SC 2/420 - Parallel, HF-500, LinuxCNC, Estlcam

 
Veröffentlicht : 24/12/2015 1:22 am
Alex Bruemmel
(@colde)
Beiträge: 22
Eminent Member
Themenstarter
 

Danke für eure Tipps!

Es ist ein Desktop-PC.
Die Version von LinuxCNC ist "ubuntu-10.04-linuxcnc3-i386" mit LinuxCNC 2.5. Ich bin bewusst nicht auf die aktuellste Version gegangen, da es mit älterer Hardware laut dem Forum zu Problemen kommen kann.

Das Video habe ich mir auch schon angesehen.

Ich habe mittlerweile auch das Parallelkabel oder die Steuerung im Verdacht. Mach3 und LinuxCNC zeigen ein ähnliches Resultat. Ein Kollege bringt die Tage seinen PC vorbei, um auszuschließen, dass es daran liegt.

Es ist die Stepcraft 2.

Ich wünsche euch allen frohe Festtage!

 
Veröffentlicht : 24/12/2015 11:43 am
Helmut Brunn
(@mogul)
Beiträge: 791
Prominent Member
 

Hallo Alex,
bei Mach3 ist auch ein Schnittstellentest (drivetest.exe) integriert, den sollte man ausführen bevor man Mach3 einstellt (bes. Schrittfrequenz!).
Weitere Ursachen könnten die Schwergängigkeit der Achsen, falsche Mach3 config (SC V1 oder V2) oder auch ein Elektronikproblem sein.
Bei Linuxcnc stimmt zumindest deine Spindelsteigung nicht (V1: 2mm, V2:3mm)

Gruß
Helmut

 
Veröffentlicht : 24/12/2015 11:48 am
(@francisco)
Beiträge: 272
Reputable Member
 

Danke für eure Tipps!

Es ist ein Desktop-PC.
Die Version von LinuxCNC ist "ubuntu-10.04-linuxcnc3-i386" mit LinuxCNC 2.5. Ich bin bewusst nicht auf die aktuellste Version gegangen, da es mit älterer Hardware laut dem Forum zu Problemen kommen kann.

Das Video habe ich mir auch schon angesehen.

Ich habe mittlerweile auch das Parallelkabel oder die Steuerung im Verdacht. Mach3 und LinuxCNC zeigen ein ähnliches Resultat. Ein Kollege bringt die Tage seinen PC vorbei, um auszuschließen, dass es daran liegt.

Es ist die Stepcraft 2.

Ich wünsche euch allen frohe Festtage!

hmmm.. benutz doch die aktuelle Version. Ich habe die 2.7.3 und da geht alles prima. Dann passt auch das Ergebnis meiner Suche, Du hast sicherlich einen Bug in der Version.

Zu der Steigung hat Dir Helmut geantwortet, deshalb meine Frage oben.

SC 2/420, Kress 800 FME, ESTLCAM, LinuxCNC

 
Veröffentlicht : 24/12/2015 5:24 pm
(@pyromane)
Beiträge: 137
Estimable Member
 

Danach war es mir einen Versuch wert auf LinuxCNC umzustellen. Beim Achsen-Test kommt aber eine Fehlermeldung (siehe Screenshot). Wenn ich Geschwindigkeit und Beschleinigung reduziere, kommt der Fehler zwar nicht, allerdings zucken die Motoren nur kurz und nehmen keine Fahrt auf.

Wenn die Motoren hin und her zucken deutet das evtl auf eine falsche Verkabelung oder zu hohe Schrittfrequenz hin.
Es soll auch schon Motoren gegeben haben, bei denen die Kabel vertauscht waren.

 
Veröffentlicht : 24/12/2015 6:49 pm
Alex Bruemmel
(@colde)
Beiträge: 22
Eminent Member
Themenstarter
 

Hallo zusammen,

der Support von euch ist echt Spitze! Danke.

Die neueste LinuxCNC Version ist drauf und läuft auch ohne Fehler.
Hinsichtlich der Config scheint bei mir aber immer noch nicht etwas zu passen. Ich bekommen nach wie vor Schrittverluste und der Verfahrweg passt nicht zu den Maßen der Zeichnung.

Thomas (Voltatus) könntest du folgende Werte deiner Version 2...

  • Motorschritte pro Umdrehung
  • Mikroschritte
  • Untersetzung
  • Spindelsteigung ... posten?

Vielen Dank,
Alex

 
Veröffentlicht : 29/12/2015 4:32 pm
Thomas Hartl
(@voltatus)
Beiträge: 81
Trusted Member
 

Thomas (Voltatus) könntest du folgende Werte deiner Version 2...

  • Motorschritte pro Umdrehung
  • Mikroschritte
  • Untersetzung
  • Spindelsteigung ... posten?

Hallo Alex,

mache ich gerne.

Motorschritte pro Umdrehung: 400
Mikroschritte : 2.0
Untersetzung : 1.0 : 1.0
Spindelsteigung : 6.0

Die Werte habe ich aus dem erwähnten youtube-Video. Einzig die Spindelsteigung ist für die V2 von 4.0 auf 6.0 erhöht. Warum die Werte nicht 2.0 (V1) bzw. 3.0 (V2) sein müssen habe ich nie rausgefunden. Auch bei den anderen Werten kann ich nicht garantieren, ob sie für eine Stepcraft optimal sind. Ich arbeite aber seit über einem halben Jahr ohne Probleme damit.

EDIT: Habe eben nochmal ins Video geschaut, dort sind ganz anderer Werte. Meine habe ich wohl nachträglich noch von hier editiert: 'LinuxCNC - EMC2 - Installation/Einrichtung'

Bei Abweichungen der Masse von der Zeichnung liegt das Problem oft auch an den Einheiten, mit denen in CAD/CAM exportiert bzw. importiert wird. Ich habe mir angewöhnt, immer alles in Millimeter zu konfigurieren.

Grüsse
Thomas

SC 2/420 - Parallel, HF-500, LinuxCNC, Estlcam

 
Veröffentlicht : 29/12/2015 5:53 pm
Alex Bruemmel
(@colde)
Beiträge: 22
Eminent Member
Themenstarter
 

Abend,

danke. Diese Werte habe ich auch auf der X-Achse. Dort passt es auch. Y und Z kommt damit nicht hin. Die Achsen fahren mir diesen Werten die doppelte Strecke. Am File liegt es nicht. Der Fehler tritt schon beim Achsentest auf (fahre 15mm z.B.). Spindelsteigung 12 ist nicht die Lösung, damit wird der Fahrweg zu kurz.

Gruß,
Alex

 
Veröffentlicht : 29/12/2015 7:08 pm
Thomas Hartl
(@voltatus)
Beiträge: 81
Trusted Member
 

Ich kann nur vermuten, dass bei dir vielleicht noch andere Werte falsch konfiguriert sind, welche nicht über den Einrichtungsassistenten gesetzt werden. Ich lade mal meine hal und ini Dateien hoch. Eigentlich müssten dort aller relevanten Konfigurationen drin sein.

Sonst würde ich mal LinuxCNC komplett runterwerfen, und mit einer neuen Grundinstallation beginnen.

Ein Hardwareproblem ist eher unwahrscheinlich, denn bei Schrittverlusten müsste die Strecke ja kürzer werden.

Grüsse
Thomas

SC 2/420 - Parallel, HF-500, LinuxCNC, Estlcam

 
Veröffentlicht : 29/12/2015 7:53 pm
Guido Lang
(@high-tower)
Beiträge: 264
Reputable Member
 

Motorschritte pro Umdrehung: 400
Mikroschritte : 2.0
Untersetzung : 1.0 : 1.0
Spindelsteigung : 6.0

Warum die Werte nicht 2.0 (V1) bzw. 3.0 (V2) sein müssen habe ich nie rausgefunden.

Hallo Thomas,

die eingetragene Steigung von 6mm passt, weil Du den Halbschrittbetrieb
quasi zweimal berücksichtigt hast.

Motorschritte pro Umdrehung = 200 Schritte , weil 360/1,8°
mit 400 Schritten ist also der Halbschrittbetrieb schon berücksichtigt.

Mikroschritte = 2 macht aus 200 Voll 400 Halbschritte
Da Du schon 400 Schritte pro Umdrehung vorgibst werden dann 800 Halbschritte draus,
was falsch ist und zwei Umdrehungen entspricht, also 6mm Weg anstelle von 3mm.

Richtig für die V2 müßten

Motorschritte pro Umdrehung: 200
Mikroschritte : 2.0
Untersetzung : 1.0 : 1.0
Spindelsteigung : 3.0

sein.

Viele Grüße Guido

SC 420 mit UC 100 und T-Nuten Maschinentisch, Vakuumtisch VT-3045 fest auf HPL-Platte montiert,
Heißschneidebogen Eigenbau, Portalerhöhungen, Proxxon mit James Spindelkopf,
Estlcam V7xxx, V8xxx,V9xxx und V10xxx, Mach3, Turbo CAD V18,Inkscape V0.91, Fusion 360
und bis zum Winter eine Eigenbau Fräse

 
Veröffentlicht : 29/12/2015 7:56 pm
Alex Bruemmel
(@colde)
Beiträge: 22
Eminent Member
Themenstarter
 

Hallo zusammen,

danke auch nochmal an Guido für die Erläuterung.

Mit den Werten passt die X-Achse wunderbar. Die Y- und Z-Achse bekomme ich nach wie vor leider nicht auf eine korrekte Skalierung. Y und Z fahren mit den Werten ca. die doppelte Strecke. Unter der Annahme, dass der Fehler in den Schritten oder der Steigung linear sei, habe ich versucht die "richtigen" Werte per Annäherung zu ermitteln und die Steigung immer wieder angepasst. Per manueller Fahrt auf einer Achse haben die Strecken (Software und tatsächliche gefahren Strecke) dann auch bis auf 0,0X mm übereingestimmt.

Beim ausführen einer Fräsdatei passen die Y- und Z-Achse dann leider wieder nicht. Kreise und Rechtecke sind auf der Y- und Z-Achse gestaucht oder versetzt, wohingegen die X-Achse passt. Der Versatz macht sich auch in der Eintauchtiefe bemerkbar. Hier bilden sich Treppen. (Anbei Beispielbilder)

Neben LinuxCNC habe ich auch nochmal Mach3 ausprobiert. Das Resultat ist das gleiche. Einen Fehler beim Export von Estlcam schließe ich aus. Dann müssten alle Achsen falsch sein. Darüber hinaus tritt der Fehler auch auf, wenn man die Testschrift "LinuxCNC" ausführt, die als Default mit der Installation kommt.

Kann vielleicht doch einer Fehler in der Steuerungsplatine oder den Motoren vorliegen? Dass die X-Achse passt und die beiden anderen mit den gleichen Werten nicht, erscheint mir einfach nicht schlüssig.

Vielen Dank und einen guten Start in das neue Jahr,
Alex

 
Veröffentlicht : 31/12/2015 4:01 pm
Teilen: